Der leitende Forscher bei Google DeepMind, Alexander Lerchner, kam in seiner jüngsten wissenschaftlichen Arbeit zu einem eindeutigen Schluss: Künstliche Intelligenz wird ebenso wie jedes andere Computersystem niemals ein Bewusstsein entwickeln können.
Diese Aussage wirkt besonders bezeichnend vor dem Hintergrund, dass Führungskräfte der Technologiebranche aktiv die Vorstellung vorantreiben, eine künstliche allgemeine Intelligenz (allgemeine KI), die angeblich mit dem menschlichen Bewusstsein vergleichbar sein soll, stehe kurz vor ihrer Entstehung.
In letzter Zeit haben große Sprachmodelle derart beeindruckende Ergebnisse erzielt, dass die Frage, ob sie eine Form von Bewusstsein entwickeln könnten, sowohl in der Wissenschaft als auch in öffentlichen Debatten zunehmend aufgeworfen wird. Das rasante Wachstum der Rechenleistung legte den Gedanken nahe, dass KI mit der Zeit komplex genug werden könnte, um komplexe Verhaltensweisen zu entwickeln, die traditionell als einzigartiges Merkmal des Menschen gelten.
Ilja Sutskever selbst, Mitbegründer und ehemaliger wissenschaftlicher Leiter von OpenAI, äußerte bereits 2022 die Vermutung, dass „große moderne neuronale Netze möglicherweise ein wenig bewusst sind“. Führungskräfte von Unternehmen, die im Bereich der KI-Entwicklung tätig sind, nutzen diese hypothetische Möglichkeit aktiv, um Investitionen für das Konzept einer allgemeinen KI einzuwerben, das eine globale sozioökonomische Revolution verspricht. Darüber hinaus hat allein die Vorstellung einer bewussten KI ernsthafte Debatten über Fragen des Wohlergehens und der moralischen Verantwortung gegenüber solchen Technologien ausgelöst. Dennoch bleibt die Hypothese einer bewussten KI äußerst umstritten.
Mehrere Studien haben bereits darauf hingewiesen, dass mathematische Algorithmen, die auf Grafikprozessoren ausgeführt werden, aufgrund des Fehlens eines komplexen biologischen Substrats kein Bewusstsein entwickeln können. Ihre hoch entwickelten sprachlichen Fähigkeiten, die dazu dienen, die menschliche Sprache möglichst genau nachzuahmen, können jedoch leicht über ihre wahre Natur hinwegtäuschen. Genau diese Position untermauert Alexander Lerchner von Google DeepMind mit seiner Arbeit.
In seinem auf einem internen Server des Unternehmens veröffentlichten Artikel schreibt er, dass er den Funktionalismus, der die aktuellen Debatten über das Bewusstsein von KI dominiert, physikalisch fundiert widerlegt und damit die derzeitige Unsicherheit in dieser Frage beseitigt.
Funktionalismus ist die Hypothese, wonach die subjektive Erfahrung, die dem Bewusstsein zugrunde liegt, aus einer abstrakten Kausaltopologie entstehen kann, unabhängig von ihrem konkreten physischen Träger.
Lerchner weist diesen Ansatz entschieden zurück und argumentiert, dass jedes KI-System von Natur aus von einem aktiven kognitiven Akteur abhängig ist – einem menschlichen Entwickler, der Abfolgen von Ideen und Daten aufnimmt und organisiert. Ein solches System ist aus sich selbst heraus nicht in der Lage, komplexes, dem Bewusstsein ähnliches Verhalten zu entwickeln. Einfach ausgedrückt besteht der Forscher darauf, dass Bewusstsein ohne einen komplexen physischen Körper, einen lebenden Organismus, nicht existieren kann.
Mark Bishop, Professor für kognitive Informatik an der University of London, erklärte zu Lerchners Schlussfolgerungen, dass er 99 Prozent seiner Auffassungen teile, wies jedoch darauf hin, dass all diese Argumente bereits vor vielen Jahren vorgebracht worden seien. Der Biologe und Philosoph Johannes Jäger äußerte sich hingegen kritischer und vermutete, der Forscher sei eigenständig zu diesen Schlussfolgerungen gelangt, habe „das Rad neu erfunden“ und zeige unzureichende Kenntnisse in philosophischen und biologischen Fragen.
Jäger führte dies auf die relative Abgeschlossenheit der KI-Forschungsgemeinschaft zurück, die sich auf eng umrissene Bereiche konzentriert und unter hohem Druck arbeitet, ohne ausreichend Zeit für das Studium benachbarter Disziplinen zu haben. Beide Experten waren sich jedoch darin einig, dass allein die Tatsache, dass ein Mitarbeiter von Google DeepMind eine solche Studie veröffentlicht hat, positiv zu bewerten sei, auch wenn dies angesichts der Zustimmung seines Arbeitgebers überraschend erscheine.
Mark Bishop vermutete, dass Google gewichtige finanzielle und rechtliche Gründe haben könnte, die Schlussfolgerung zu unterstützen, dass Berechnungen kein Bewusstsein hervorbringen können. Seinen Worten zufolge wären in Europa bereits Versuche unternommen worden, ein Gesetz zu verabschieden, das Computersystemen Rechte einräumt, wenn das Gegenteil der Fall wäre, was absurd erscheint.
Dementsprechend dürfte Google sehr froh darüber sein, wenn seine Systeme nicht als bewusst gelten, da dies das Risiko zusätzlicher gesetzlicher Regulierung in den USA und anderen Ländern der Welt verringert. In Lerchners Studie selbst findet sich allerdings der Hinweis, dass die gezogenen Schlussfolgerungen möglicherweise nicht die offizielle Position, Meinung oder strategische Ausrichtung seines Arbeitgebers widerspiegeln.
Quelle: https://new-science.ru/issledovatel-google-deepmind-dokazal-chto-iskusstvennyj-intellekt-nikogda-ne-obretet-soznanie/
